程志理谈体育文化人

（程志理：《体育与科学》主编）

讲体育文化研究理念，这是我二十多年前，1984年组织“体育文化”研究时就倡导的，可惜并没有为学术界真正理解。体育作为一种文化现象，是社会文化的组成部分，但其自身的特点是区别于其他文化类型的，也就是体育文化特性问题。我从“游戏”契入，因为“游戏和游戏规格”构成了体育的最基本内核，为此研究游戏现象的本质，揭示“游戏世界”与“真实世界”（日常生活世界）之间错综复杂的交互关系，才能解释体育文化的本质。体育是游戏在文明社会的规范化形式。文化的源头是游戏，这是人的本性决定的，人类因游戏而生，文化因游戏而生。游戏是人类理想文化不可或缺的一环。理解这一点，就可以直观游戏，在游戏中揭示游戏内涵，会发现游戏的许多特质，如：自由性，时空限制，非真实性，有秩序性，有规则性，紧张性，虚构性，不确定性，乐趣性，局部完美性，协调性，神秘性，韵律感等。只有把游戏解剖开来，才能发现体育的本质。

“做体育文化人”这个理念好呀，但是目前的状况是，“体育文化人”没办法去跟诸如哲学，社会学，历史学等等的文化人真正对话呀，学校体育中错误极多，这与我们建国以来，学校体育走苏联模式有关，因为苏联在上世纪五十年代大力推行“劳卫制”，在学校体育中强调“巴普洛夫学说是体育的自然科学基础”，这种观念一直影响到今天。这个问题我1998年以来一直在思考，我查到了当时的历史文献。

“体育文化人”可以作为一个学理问题来研究，至于说到一个刊物的名称，他们可能有他们的想法，我看到《体育文化导刊》的英文书写是“sports culture guide”，这就代表着他们的理解。我这二十多年来，一直在做学理性的研究，对“与时俱进”的东西不感兴趣。其实，《体育文化导刊》的英文是非常准确了，应该是“运动文化”。

我们常常说：“这仅仅是游戏”，“他们仅仅在游戏而已”。这些话意味着“游戏”与某一种较为严肃而并非“仅是游戏”的东西有所不同，到底这个“仅”字代表着怎样的意义呢？这是我最为关心的问题，我一直是重视语义学叙述的，这是阐释学的根本，也是我在体育界区别别人之处。

这就是问题所在了，体育在学校课程中，长时间地存在错误性的理解，至今处于主流状态的，还是这种理解，没有把“体育”作为课程来真正对待，在教学论的原则下，按规律办事。你看看眼下的情形就可以了，体育变成了“体质健康”的内容，如若此，语文“当文书”了，音乐课就是培养歌唱家了，美术课就是为了当画家准备的，这种“达成性”非常错误。